Tasa de seguridad e higiene: una inspección posterior no convalida períodos ya cerrados

La tesis del autor: La tasa exige un servicio efectivamente prestado y contemporáneo al período reclamado; una inspección ulterior no proyecta legalidad retroactiva sobre ejercicios cerrados.

En “Atanor SCA c/Municipalidad de Vicente López” (Cám. Cont. Adm. San Martín, 30/6/2026) el tramo 2008-2012 del ajuste cayó por las resoluciones obligatorias de las Comisiones Arbitral y Plenaria del Convenio Multilateral, consentidas por el municipio. Para el tramo 1/2013-4/2014, la comuna solo invocaba una inspección del 22/8/2014, posterior al cierre de todos los períodos: la Cámara anuló la determinación por vicio en la causa, aplicando la carga dinámica de la prueba —el municipio está en mejor posición para acreditar sus propios actos de control, y exigir lo contrario impone una probatio diabólica proscripta por “Quilpe” (CSJN)—. La nulidad del tributo arrastró la multa. El fallo valida en cambio, con sustento territorial acreditado, gravar el 100% de la base provincial según “Esso c/Quilmes”, y rechaza la actualización de la doctrina “Barrios” por planteo tardío y sin pericia. El autor extrae una hoja de ruta: verificar la contemporaneidad de las actas, llevar un registro propio de inspecciones y plantear la actualización monetaria desde la demanda con prueba pericial contable.

Qué hacer

• Ante determinaciones municipales, auditar las fechas de las actas de inspección contra los períodos reclamados antes de discutir la base.

Fuente: Texto completo en Errepar →